Bir efsane çürütülmesinden neden uzun yaşar
Ayakta kalan bir efsanenin genelde üç kozu vardır. İnanması ucuzdur, çünkü uygulaması bir kutucuk işaretlemeye mal olur, yeniden yazmaya değil. Kendi verinizle çürütülemez, çünkü bunu yaptıktan sonra sıralanan bir sayfa, aksi hâlde ne olacağını gösteremez. Ve gerçek bir bağıntının sırtından gider: doğru olan bir şey hemen yanında durur, ona inandırıcılık ödünç verecek kadar yakın.
Düz bir yalanlamanın onu ender öldürmesinin nedeni işte bu son madde. Uzun sayfalar gerçekten de sık sık kısalardan üstte çıkar; ne var ki uzunluk konunun kapsandığının belirtisidir, sıralamanın nedeni değil. Eski alan adlı siteler gerçekten de sık sık daha iyi gider; bağlantı kazanmaya ve bir geçmiş biriktirmeye daha uzun zamanları olmuştur. Bağıntıyı iddiadan ayırın, çoğu tartışılır olmaktan çıkar.
Arkasında hiçbir şey olmayan sayfa içi iddialar
Neredeyse her denetim sohbetinde gündeme gelir ve Google her birini uygulayıcıların şüphesine bırakmak yerine doğrudan ele almıştır.
| İddia | Belgeler ne diyor |
|---|---|
| keywords meta etiketi yardım eder | Sıralamada kullanılmıyor, 2009'dan beri böyle açıklandı |
| İdeal bir kelime sayısı vardır | Ne alt ne üst, hiçbir hedef yok |
| Anahtar kelime yoğunluğunun doğru bir değeri var | Öyle bir değer yok; tıkıştırma istenmeyen içeriktir |
| Bir sayfada tam olarak bir H1 olmalı | Her düzeyden birden çok başlık sorunsuzdur |
| Başlıklar katı bir sırayı izlemeli | Düzey atlamak Arama açısından sorun çıkarmaz |
| «LSI anahtar kelimeleri» eklemek gerek | Google'ın sistemlerinin kullandığı bir şey değil |
Başlıkla ilgili maddeler ikinci bir bakışı hak eder, çünkü denetim araçları en çok orada zarar verir. İki H1 için puan kıran bir denetleyici, arama motorunun değil kendi kuralını bildiriyordur. Başlıklar altındakini anlatmalıdır; bu hem göz gezdirmeyi kolaylaştırır hem makineye yapıyı gösterir. Bu, onları iyi yazmak için bir gerekçedir, bir sayının peşine düşmek için değil.
Yinelenen içerik cezası
Öyle bir şey yok. Google'ın duruşu şu: aynı içeriğin birden çok adres altında bulunması, yineleme kasıtlı olarak yanıltıcı olmadıkça bir siteye işlem uygulanmasının gerekçesi değildir. Bunun yerine olağan olarak birleştirme olur: arama motoru bir adresi standart olarak seçer ve ötekilerin sinyallerini onun içine katlar.
Bu, yinelemenin bedelsiz olduğu anlamına gelmez. İki biçimde pahalıya patlar ve ikisi de düzen sorunudur, çözümü de düzendir. Tek bir sayfada birikmesi gereken sinyaller birkaç neredeyse-kopya arasında dağılır. Ve tarama emeği hiçbir şey katmayan sayfalara akar; bu büyük bir sitede duyulur, küçüğünde görünmez.
Bu ayrım tutulmaya değer, çünkü onarımı tümüyle değiştirir. Ceza olsaydı kaldırma ve yeniden değerlendirme başvurusu gerekirdi. Birleştirme ise standart adresi seçimi arama motoruna bırakmak yerine kendiniz bildirmenizi ister: bir etiket, bir özür değil.
Bağlantılar, alan adları ve para
| İddia | Belgeler ne diyor |
|---|---|
| Google Ads almak organik sıralamayı yükseltir | Açıkça reddedildi; iki sistem birbirinden ayrı |
| Eski alan adları eski oldukları için üstte çıkar | Tek başına yaş hiçbir şey yapmaz |
| Alan adındaki anahtar kelime destek verir | Etkisi çok az, 2012'de bilerek azaltıldı |
| nofollow ile iç PageRank yönlendirilebilir | Sculpting 2009'da bitti; artık yalnızca bir ipucu |
| Siteleri arama motorlarına kaydettirmek gerekir | Gerekmez; keşif bağlantılar üzerinden yürür |
| Analytics verisi sıralamayı besler | Google, Analytics'i sıralama için kullanmadığını söyler |
İkisi açılmayı hak ediyor. nofollow 2019'da hem tarama hem sıralama için yönerge değil ipucu olarak yeniden yorumlandı; eski sculpting numarası böylece iki kez başarısız olur: hiçbir şeyi saklamaz ve bağlantı yine de izlenebilir. Bir de herkesin sıralama etkeni olmasını en çok istediği ölçüt, hemen çıkma oranı, bir etken değildir: arama motorunun ona güvenilir erişimi yoktur ve bunu söyler.
Yeni siteler sorusu savuşturmak yerine dürüstçe yanıtlanmayı hak eder. Google, yeni alan adlarını geri tutan resmî bir kum havuzu işlettiğini yadsır. Doğru olan şu: yeni bir sitenin sistemlerin üzerinde akıl yürütebileceği neredeyse hiç geçmişi yoktur — ne bağlantı, ne birini memnun etmiş olmanın kaydı — ve bunu biriktirmek zaman alır. Bekleyiş gerçektir. İnsanların arkasında hayal ettiği düzenek değil.
Yapay zekâyla gelen yeni ürün
Üretken arama bir yıl içinde taze bir taktik seti doğurdu ve bunlar kalıba tıpatıp uyuyor: benimsemesi ucuz, kendi verinizle çürütülemez ve yapay zekâ yanıtlarının on mavi bağlantıdan farklı davrandığı yolundaki gerçek gözlemin sırtında.
- İçeriğinizi dil modellerine bildiren bir dosya. Google, Arama'nın llms.txt kullanmadığını söyledi ve kurulan benzetme keywords meta etiketiydi: denetimi sizde olan, kendiniz hakkında iddialarda bulunan, doğrulanmasının yolu olmayan bir dosya.
- Önceden makine boyutunda parçalara doğranmış içerik. Getirme sistemleri kendi bölütlemesini yapar; onu öncelemek için parça parça yazmak, o parçaları okumak zorunda kalan insanı size kaybettirir.
- Sayfanın makineler için yazılmış ikinci bir sürümü. Bu, modern gerekçeli bir gizlemedir ve ikinci sürüm tarayıcılar için yazıldığındaki aynı ilke ihlalidir.
Bir sayfanın yapay zekâ yanıtında görünüp görünemeyeceğini asıl belirleyen şey gösterişsiz ve çoktan belgelenmiş: sayfanın dizinde olması ve bir alıntı gösterebilmeye uygun olması gerekir. Teknik gereklilik bundan ibaret. Ötesi eskisiyle aynı iş — soruya daha iyi yanıt olmak, bir arama motorunun getirip işleyip saklayabileceği bir sayfada.
Bir iddiaya para harcamadan önce sınamak
Bunların çoğu beş dakikada kapanır ve alışkanlık, henüz kimsenin yazmadığı iddialara da taşınır.
- Birincil kaynağı bulun. Bir yazıyı aktaran bir yazıyı aktaran bir konferans konuşması kaynak değildir; arama motorunun kendi belgeleri ya da adı konmuş bir açıklaması kaynaktır.
- İddianın aslında neyle ilgili olduğunu denetleyin. Bir özelliğe uygunluk, sıralama ve tarama üç ayrı sonuçtur; öğütler düzenli olarak birini vaat edip ötekine ait kanıt gösterir.
- Tarihe bakın. Arama değişir ve 2015'te doğru olan bir açıklama o günden beri iki kez geçersizleşmiş olabilir.
- Sırtından gittiği bağıntıyı adlandırın. Taktik gerçek bir şeyin belirtisiyse, gerçek olanı yapın; belirti kendiliğinden gelir.
- Yanılmanın fiyatını koyun. Ucuz ve zararsız olan sezgiyle kalabilir; bir sprint tutan, birinci adımdaki kaynağı ister.