Le tre metriche e cosa coglie ciascuna
Ogni metrica copre un modo diverso in cui una pagina può risultare sbagliata, e falliscono in modo indipendente. Una pagina può caricare in fretta e comunque scivolare sotto il pollice di chi legge; una pagina può essere perfettamente stabile e metterci quattro secondi prima di mostrare qualcosa.
| Metrica | Copre | Buono | Da correggere oltre |
|---|---|---|---|
| LCP | Caricamento | ≤ 2,5 s | 4,0 s |
| INP | Reattività | ≤ 200 ms | 500 ms |
| CLS | Stabilità visiva | ≤ 0,1 | 0,25 |
Largest Contentful Paint segna il momento in cui l'elemento più grande nella finestra finisce di essere disegnato, di solito un'immagine di apertura o un blocco di titolo. È il sostituto di «la pagina sembra arrivata», ed è per questo che batte segnali più vecchi come il primo disegno: un fotogramma bianco dipinto in fretta non è una pagina che carica in fretta.
Interaction to Next Paint ha sostituito First Input Delay come Core Web Vital stabile a marzo 2024, e il cambio ha contato. FID misurava solo il ritardo prima che la prima interazione venisse gestita, il che lusingava le pagine che rispondevano bene al primo tocco per poi impantanarsi. INP guarda la latenza completa delle interazioni lungo tutta la visita e riporta un valore vicino alla peggiore.
Cumulative Layout Shift misura il contenuto che si sposta dopo essere stato disegnato. È la metrica dietro l'esperienza universale di allungare il dito verso un link e colpire un annuncio arrivato sotto di esso. Poiché è un punteggio e non una durata, un solo spostamento grave a fine pagina può dominare il numero.
Valutato al 75° percentile, su dati sul campo
È la parte che coglie i team di sorpresa. La valutazione usa il 75° percentile dei caricamenti su una finestra mobile di 28 giorni, segmentata separatamente per mobile e desktop. Una mediana comoda con una coda lenta viene comunque bocciata, ed è voluto. La metrica parla del quarto di visitatori che se la passa peggio, non di quello tipico.
Significa anche che i dati sono di campo, raccolti da visite reali, non da una esecuzione di laboratorio. Gli strumenti di laboratorio sono strumenti diagnostici: dicono quale risorsa sta trattenendo il disegno, e per questo sono lo strumento giusto. Non sono la valutazione, e un punteggio verde di laboratorio accanto a una valutazione sul campo bocciata non è una contraddizione: significa che i tuoi visitatori reali non stanno sulla macchina da cui hai testato.
Cosa muove davvero ciascuna metrica
Le cause sono poco appariscenti e si ripetono da un sito all'altro. Quasi tutto il lavoro consiste nel decidere cosa deve avere il browser prima del primo disegno significativo, e nel negare a tutto il resto un posto in quella coda.
| Metrica | Causa abituale | Correzione abituale |
|---|---|---|
| LCP | Risposta del server lenta | Mettere in cache il documento; accorciare i reindirizzamenti |
| LCP | Immagine di apertura scoperta tardi | Precaricarla; mai caricarla in modo pigro |
| LCP | CSS o font che bloccano il rendering | CSS critico in linea; usare font-display |
| INP | Attività JavaScript lunghe sul thread principale | Spezzarle; rinviare il lavoro non essenziale |
| INP | Script di terze parti pesanti | Caricarli tardi, oppure toglierli |
| CLS | Immagini e incorporamenti senza dimensioni | Impostare width e height, o aspect-ratio |
| CLS | Font che si scambiano e ricompongono il testo | Allineare le metriche di ripiego; precaricare il font |
| CLS | Banner iniettati sopra il contenuto | Riservare lo spazio prima che venga riempito |
Gli script di terze parti meritano una menzione a parte, perché sono la causa più comune di un problema di INP e quella di cui nessuno si fa carico. Ogni tag aggiunto per analisi, chat, test o consenso compete per lo stesso thread principale che serve al tocco di chi legge. La domanda utile in un audit non è se ciascuno sia utile, ma quanto costi al 75° percentile.
Dove sta l'esperienza di pagina tra i segnali
Google afferma che i suoi principali sistemi di ranking utilizzano i Core Web Vitals, ma non esiste un unico «segnale di esperienza sulla pagina». La pertinenza resta prioritaria e buoni Core Web Vitals non garantiscono il primo posto.
Dai la priorità ai problemi rivolti agli utenti, soprattutto su modelli importanti, senza considerare una soglia di superamento come garanzia di posizionamento. Una pagina pertinente con una scarsa esperienza può comunque posizionarsi; una pagina veloce che non risponde alla query non diventa rilevante perché è veloce.
Un ordine di lavoro che regge
Se parti da una valutazione bocciata, questa sequenza evita lo spreco più comune: rifinire ciò che già passa, o riparare una pagina senza traffico.
- Leggi prima i dati sul campo, separati tra mobile e desktop. Di solito fallisce solo il mobile, e riparare il desktop non cambia nulla.
- Trova quale metrica fallisce e su quali gruppi di pagine. I modelli falliscono insieme; un singolo URL raramente dice molto.
- Riproduci la causa in laboratorio, con la connessione limitata. Il laboratorio dice cosa è lento; il campo aveva detto che conta.
- Correggi il contributo singolo più grosso e pubblica. Queste metriche si muovono per miglioramenti parziali: un solo interruttore quasi non esiste.
- Aspetta la finestra di 28 giorni prima di giudicare. La valutazione è una media che segue, quindi una correzione di oggi emerge gradualmente.