As três métricas e o que cada uma pega
Cada métrica cobre um jeito diferente de uma página parecer errada, e elas falham de forma independente. Uma página pode carregar rápido e ainda assim se mexer sob o polegar de quem lê; uma página pode ser perfeitamente estável e levar quatro segundos para mostrar qualquer coisa.
| Métrica | Cobre | Bom | Precisa de trabalho acima de |
|---|---|---|---|
| LCP | Carregamento | ≤ 2,5 s | 4,0 s |
| INP | Capacidade de resposta | ≤ 200 ms | 500 ms |
| CLS | Estabilidade visual | ≤ 0,1 | 0,25 |
Largest Contentful Paint marca o instante em que o maior elemento da janela termina de ser renderizado, normalmente uma imagem de destaque ou um bloco de título. É o substituto de «a página parece ter chegado», e por isso supera marcos mais antigos como a primeira pintura: um quadro em branco pintado depressa não é uma página carregando depressa.
Interaction to Next Paint substituiu o First Input Delay como Core Web Vital estável em março de 2024, e a troca importou. O FID media só o atraso antes de a primeira interação ser tratada, o que favorecia páginas que respondiam bem ao primeiro toque e depois empacavam. O INP olha a latência inteira das interações ao longo da visita e reporta perto da pior delas.
Cumulative Layout Shift mede conteúdo que se move depois de pintado. É a métrica por trás daquela experiência universal de mirar um link e acertar um anúncio que chegou por baixo. Como é uma pontuação e não uma duração, um único salto grave no fim da página pode dominar o número.
Avaliado no percentil 75, sobre dados de campo
Esta é a parte que pega os times de surpresa. A avaliação usa o percentil 75 dos carregamentos numa janela móvel de 28 dias, segmentada separadamente para celular e computador. Uma mediana confortável com cauda lenta reprova mesmo assim — de propósito. A métrica trata do quarto de visitantes que passa pior, não do típico.
Isso também significa que o dado é de campo, colhido de visitas reais, não de uma execução de laboratório. Ferramentas de laboratório são instrumentos de diagnóstico: dizem qual recurso está segurando a renderização, e para isso são a ferramenta certa. Não são a avaliação, e uma nota verde de laboratório ao lado de uma avaliação de campo reprovada não é contradição — significa que seus visitantes reais não estão na máquina de onde você testou.
O que de fato move cada métrica
As causas são pouco glamourosas e se repetem de site em site. Quase todo o trabalho é decidir o que o navegador precisa ter antes da primeira pintura significativa, e negar a todo o resto um lugar nessa fila.
| Métrica | Causa habitual | Conserto habitual |
|---|---|---|
| LCP | Resposta lenta do servidor | Cachear o documento; encurtar cadeias de redirecionamento |
| LCP | Imagem de destaque descoberta tarde | Pré-carregar; nunca usar carregamento preguiçoso |
| LCP | CSS ou fontes que bloqueiam a renderização | CSS crítico embutido; usar font-display |
| INP | Tarefas longas de JavaScript na thread principal | Quebrá-las; adiar o trabalho não essencial |
| INP | Scripts de terceiros pesados | Carregar tarde, ou tirar |
| CLS | Imagens e incorporações sem dimensões | Definir width e height, ou aspect-ratio |
| CLS | Fontes que trocam e recompõem o texto | Casar as métricas de reserva; pré-carregar a fonte |
| CLS | Banners injetados acima do conteúdo | Reservar o espaço antes de ele ser preenchido |
Scripts de terceiros merecem menção à parte, porque são a causa mais comum de um problema de INP e aquela que ninguém assume. Cada tag acrescentada para análise, chat, testes ou consentimento disputa a mesma thread principal de que o toque do leitor precisa. A pergunta útil numa auditoria não é se cada uma serve, mas quanto custa no percentil 75.
Onde a experiência da página entra entre os sinais
O Google afirma que seus principais sistemas de classificação usam Core Web Vitals, mas não existe um único “sinal de experiência de página”. A relevância ainda vem em primeiro lugar, e um bom Core Web Vitals não garante uma classificação superior.
Priorize os problemas enfrentados pelo usuário, especialmente em modelos importantes, sem tratar um limite de aprovação como uma garantia de classificação. Uma página relevante com uma experiência ruim ainda pode ser classificada; uma página rápida que perde a consulta não se torna relevante porque é rápida.
Uma ordem de trabalho que funciona
Se você parte de uma avaliação reprovada, esta sequência evita o desperdício mais comum: ajustar o que já passa, ou consertar uma página sem tráfego.
- Leia primeiro o dado de campo, separado por celular e computador. Costuma reprovar só o celular, e consertar o computador não muda nada.
- Descubra qual métrica falha e em quais grupos de páginas. Modelos falham juntos; uma URL isolada raramente diz muito.
- Reproduza a causa no laboratório, com a conexão limitada. O laboratório diz o que está lento; o campo já disse que importa.
- Conserte o maior contribuinte individual e publique. Estas métricas se movem por melhorias parciais; raramente há um único interruptor.
- Espere a janela de 28 dias antes de julgar. A avaliação é uma média atrasada, então um conserto de hoje aparece aos poucos.