Las tres métricas y qué capta cada una
Cada métrica cubre una forma distinta en que una página puede sentirse mal, y fallan de manera independiente. Una página puede cargar rápido y aun así moverse bajo el pulgar del lector; una página puede ser perfectamente estable y tardar cuatro segundos en mostrar algo.
| Métrica | Cubre | Bien | Requiere trabajo por encima de |
|---|---|---|---|
| LCP | Carga | ≤ 2,5 s | 4,0 s |
| INP | Capacidad de respuesta | ≤ 200 ms | 500 ms |
| CLS | Estabilidad visual | ≤ 0,1 | 0,25 |
Largest Contentful Paint marca el momento en que el elemento más grande de la ventana termina de renderizarse, normalmente una imagen destacada o un bloque de encabezado. Es el sustituto de «la página parece haber llegado», y por eso supera a marcas más antiguas como el primer pintado: un cuadro en blanco que se pinta rápido no es una página que carga rápido.
Interaction to Next Paint sustituyó a First Input Delay como Core Web Vital estable en marzo de 2024, y el relevo importó. FID medía solo el retardo antes de atender la primera interacción, lo que favorecía a páginas que respondían con soltura al primer toque y luego se atascaban. INP mira la latencia completa de las interacciones a lo largo de la visita y reporta cerca de la peor de ellas.
Cumulative Layout Shift mide el contenido que se mueve después de haber sido pintado. Es la métrica detrás de esa experiencia universal de ir a por un enlace y acabar tocando un anuncio que llegó por debajo. Como es una puntuación y no una duración, un solo salto grave al final de la página puede dominar el número.
Evaluado en el percentil 75, sobre datos de campo
Aquí es donde pillan a los equipos. La evaluación usa el percentil 75 de las cargas de página en una ventana móvil de 28 días, segmentada por separado para móvil y escritorio. Una mediana cómoda con una cola lenta suspende igualmente, y es a propósito. La métrica va de la cuarta parte de visitantes que peor lo pasa, no del visitante típico.
También significa que el dato es de campo, recogido de visitas reales, no de una ejecución de laboratorio. Las herramientas de laboratorio son instrumentos de diagnóstico: te dicen qué recurso está reteniendo el renderizado, y para eso son la herramienta correcta. No son la evaluación, y una puntuación verde de laboratorio junto a una evaluación de campo suspendida no es una contradicción: significa que tus visitantes reales no están en la máquina desde la que probaste.
Qué mueve de verdad cada métrica
Las causas son poco vistosas y se repiten de un sitio a otro. Casi todo el trabajo consiste en decidir qué debe tener el navegador antes del primer pintado con significado, y negar a todo lo demás un sitio en esa cola.
| Métrica | Causa habitual | Solución habitual |
|---|---|---|
| LCP | Respuesta lenta del servidor | Cachear el documento; cortar cadenas de redirección |
| LCP | Imagen destacada descubierta tarde | Precargarla; no aplicarle carga diferida |
| LCP | CSS o fuentes que bloquean el render | CSS crítico en línea; usar font-display |
| INP | Tareas largas de JavaScript en el hilo principal | Trocearlas; aplazar el trabajo no esencial |
| INP | Scripts de terceros pesados | Cargarlos tarde, o quitarlos |
| CLS | Imágenes e incrustados sin dimensiones | Fijar width y height, o aspect-ratio |
| CLS | Fuentes que se intercambian y recolocan el texto | Igualar métricas del sustituto; precargar la fuente |
| CLS | Banners inyectados por encima del contenido | Reservar el espacio antes de que se llene |
Los scripts de terceros merecen mención aparte, porque son la causa más común de un problema de INP y la que nadie asume. Cada etiqueta añadida para analítica, chat, pruebas o consentimiento compite por el mismo hilo principal que necesita el toque del lector. La pregunta útil en una auditoría no es si cada una sirve, sino cuánto cuesta en el percentil 75.
Dónde encaja la experiencia de página entre las señales
Google dice que sus sistemas principales de ranking utilizan Core Web Vitals, pero no existe una única «señal de experiencia de página». La relevancia sigue siendo lo primero y unos buenos Core Web Vitals no garantizan una posición superior.
Priorice los problemas que enfrentan los usuarios, especialmente en plantillas importantes, sin tratar un umbral de aprobación como una garantía de clasificación. Una página relevante con una mala experiencia aún puede clasificarse; una página rápida que omite la consulta no se vuelve relevante porque sea rápida.
Un orden de trabajo que funciona
Si partes de una evaluación suspendida, esta secuencia evita el desperdicio más común: afinar lo que ya aprueba, o arreglar una página sin tráfico.
- Lee primero el dato de campo, separado por móvil y escritorio. Normalmente falla solo móvil, y arreglar escritorio no cambia nada.
- Averigua qué métrica falla y en qué grupos de páginas. Las plantillas fallan juntas; una URL suelta rara vez dice mucho.
- Reproduce la causa en laboratorio, con la conexión limitada. El laboratorio te dice qué es lento; el campo ya te dijo que importa.
- Arregla el mayor contribuyente individual y publícalo. Estas métricas se mueven a base de mejoras parciales; rara vez hay un solo interruptor.
- Espera la ventana de 28 días antes de juzgar. La evaluación es una media rezagada, así que un arreglo de hoy aparece poco a poco.